Республиканское еженедельное издание
| Ультиматум от Рашида Тусупбекова |
| Юридический клуб |
| 03.02.2012 11:28 |
|
Рейтинг 17 января сотрудниками ДБЭКП по Алматинской области (4,7 балла) по подозрению в систематическом вымогательстве денег за выдачу ветеринарных сертификатов задержан главспец государственной ветеринарно-санитарной инспекции Карасайского района Е. Молдагул. Примечательно, что чиновнику вменяется 21 (!) факт получения взяток. 20 января с санкции суда он арестован. А финполицейские Алматы (4,6 балла) вчистую разоблачили лже-полицейского Дамира Ержанова (на снимке), который неоднократно помахивал поддельной корочкой, чтобы «доить» местных предпринимателей. Приговором Медеуского райсуда он признан виновным в мошенничестве, совершенном путем подделки и использования заведомо подложного документа и самовольного присвоения звания представителя власти. Правда, наказали его щадяще - 3 года колонии условно.
В январе сотрудники финполиции ВКО (4,3 балла) задержали по подозрению в получении 280 тыс. тенге замначальника ГРОВД Зыряновского района. Это была «оплата» за отказное постановление в возбуждении уголовного дела в отношении трех браконьеров. Однако рейтинг восточного финпола подпортил замначальника облдепартамента К. Алибаев, оштрафованный за нарушение правил регистрации травматического пистолета «Стражник», который у него изъяли в ночном клубе прибывшие по вызову персонала сотрудники ОВД. Бывший «финик» после инцидента уволился из ДБЭКП по собственному желанию. Финполицейские ЗКО (4,2 балла) успешно завершили уголовное дело в отношении ОПГ из 6 человек, которые снимали квартиры на короткий срок, подделывали правоустанавливающие документы на них, после чего выставляли «свою» недвижимость на продажу или брали деньги в долг, предлагая оформить в качестве залога чужое жилье. Так 4 жителям Уральска был причинен материальный ущерб на общую сумму более 7 млн тенге. Преступники схлопотали от 5 до 6 лет лишения свободы с конфискацией. Апелляционная коллегия облсуда оставила в силе приговор по делу экс-начальника торгового отдела Шымкентского горакимата Г. Еркебаева. Оперативное наблюдение за чиновником финполовцы ЮКО (4,1 балла) вели долго и задержали его в момент получения очередной мзды - 40 тыс. тенге от торговцев бахчевыми за выделение торговых точек. Дело возбудили по факту взятки, но суд переквалифицировал действия чиновника на статью «превышение власти», назначив ему 2 года колонии общего режима. Получается, финполицейские где-то дали осечку... Представитель компании «1С» после расследования уголовного дела написал благодарность руководителю ДБЭКП Актюбинской области (4,0 балла) и, в частности, ст. следователю Александру Госсену, который восстановил попранные авторские права компании. Суд приговорил пирата, укравшего лицензионный софт, к одному году ограничения свободы по двум уголовным статьям. А ДБЭКП по Карагандинской области (3,9 балла) возбудил уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями и мошенничества в отношении гл. специалиста управления миграционной полиции области, который обманом и ложными посулами выманил у оралмана 25 тыс. тенге. 12 января сотрудниками ДБЭКП по Кызылординской области (3,8 балла) задержан ст. инспектор УДП ДВД области М. Калданулы, подозреваемый в получении путем вымогательства взятки в 50 тыс. тенге от гражданина С. за непривлечение его к административной ответственности. А через 5 дней по подозрению в соучастии задержали еще одного полицейского взвода дорожной полиции. Первый «гаишник» с санкции суда арестован, второй находится под домашним арестом. Тем временем ДБЭКП по Астане (3,7 балла) возбудил уголовное дело по статье «присвоение или растрата вверенного чужого имущества» в отношении директрисы одного из госучреждений, которая при закупе услуг поставки и монтажа охранной сигнализации причинила государству ущерб в размере 5 млн тенге. Департаментом финполиции по Павлодарской области (3,6 балла) заведено уголовное дело по нетипичной для этого ведомства ст. 164 УК (возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды) в отношении члена религиозной экстремистской партии. Конкретно ему вменяется в вину передача «с целью возбуждения религиозной вражды» другому гражданину системного диска компьютера с записанной там информацией, пропагандирующей идеологию партии. ДБЭКП по Мангистауской области (3,5 балла), расследуя уголовное дело в отношении руководителя одной из компаний, дополнительно возбудил уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 176 УК в отношении того же подследственного по подозрению в присвоении и растрате средств дольщиков ряда жилкомплексов в размере 570 млн тенге. А ДБЭКП по Атырауской области (3,4 балла) вывел на чистую воду группу фальшивомонетчиков, которые наладили изготовление фальшивых купюр номиналом 2000 тенге с их последующим сбытом. 3,3 балла в рейтинге января присуждаются ДБЭКП по Жамбылской области, где расследуется уголовное дело в отношении преподавателя автошколы, который, как предполагается, попытался всучить 15 тыс. тенге старшему госавтоинспектору С. за оказание содействия при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения категории «Д» для некоего клиента автошколы. А вот для ДБЭКП по Костанайской области (3,2 балла) январь ознаменовался скандальным видеороликом, выложенном в Интернете, где в «главной роли» - начальник следственного управления этого ведомства Болат Бурунчин. Скандал разразился на всю республику, после чего последовала незамедлительная отставка «пьяного дебошира» и лишение его звания полковника. В целом органам финполиции страны не удалось отметиться в январе громкими задержаниями и расследованиями. Но не остались незамеченными свежие акценты, расставленные на первой же встрече с коллективом новым председателем АБЭКП РК Рашидом Тусупбековым. Он потребовал прекратить необоснованные проверки в отношении МСБ, а также огульные обвинения госслужащих в коррупции. «Если бизнес является экономической основой страны, то госслужащий является опорой государства. И это надо помнить всегда!» - отметил Р. Тусупбеков. |
|
|
- содержащие призывы к разжиганию межнациональной, социальной и религиозной розни в любом виде;
- содержащие сведения,порочащие чью-либо честь и достоинство, не подтвержденные документально и относящиеся к разряду клеветы;
- ставящие под сомнение легитимность существующего конституционного строя или содержащие призывы к его смене;
- содержащие нецензурную лексику в любом написании.